宋博：剥离与资产化——“特朗普2.0”的美俄关系趋势

俄乌冲突的“变”与“不变”

俄乌战火已烧至第五年，从2024年到2025年间的很多数据上看，变化和之前不大。从双方兵力上看，对比基本上变化不大，乌方是35万到40万，俄方是40万到60万之间。从区域变化看，2024年和2025年，双方的接触线大概是3000到4000公里。经过2025年一整年的军事行动，俄罗斯新控制乌克兰的土地大概有4600平方公里（2026年初乌克兰军队发起局部的反击，又夺回大约100多平方公里）。这种实控土地的变化幅度，不论是纵向比较（和2022、2023年比较），还是横向比较当前俄罗斯和乌克兰各自拥有的广袤领土，这种区域变化就更显渺小。从火线（双方实际发生军事冲突的战线）长度变化看，由2024年的2000公里，缩短至2025年的1000到1500公里。从战场的技战术迭代看，没有太多亮点，主要是将过去无线控制的FPV无人机替换成有线的光纤无人机，双方围绕该技术的革新进行了一些战术战法的创新。 

可以说，俄乌战争在过去一年里，与之前相比最大的区别或变量就在特朗普的再次当选，特别是特朗普上台之后，在冲突之外带来的美俄关系的调整，以及对世界范围的影响。

美俄过往互动工具在“特朗普2.0”下的失效

美俄互动在“特朗普2.0”之前有两个长期特征：

一是美俄之间维持的战略稳定性。从冷战结束以来，美俄的每一场外交会谈、每一份外交公报和协议都会提到核武器，如核裁军、核军控、中导条约、削减战略武器条约等，这是美俄之间一个比较长期、有生命力的叙事。在这个叙事下，即使是美俄关系非常恶劣的拜登时期，美国的战略文件也承认，军控问题是可以维持与俄罗斯稳定关系的少数支柱之一。

二是美俄之间对于地缘冲突的管控。自普京上台以来，美俄之间围绕几场地缘冲突都进行了“互动”——既谈不上合作，也谈不上全面对抗。普京刚上台的时候，俄罗斯从最开始怀疑2000年美国在阿富汗的军事行动，到后面充分支持，再到美国入侵伊拉克，以及2008年的俄罗斯-格鲁吉亚冲突，都体现出这样的特征。美俄在不断出现的地缘冲突对抗中，通过管控和协调，对双方关系进行调整。以2008年的俄罗斯-格鲁吉亚冲突为例，该冲突是俄罗斯对北约扩张的一种反制。冲突之后的一年，美俄关系迅速升温。俄罗斯和北约之间建立了“默契”的原则，北约不在俄罗斯邻近地区部署兵力。美俄双边关系也得到了迅速发展，可以说是双方的蜜月期——双方的总统委员会构建了16个工作组委员会，涵盖人工智能在内的各大领域。

结合今天的俄乌冲突来看，乌克兰问题跟之前的地缘冲突相比最大的不同在于，乌克兰问题自2012年以来的十多年里，逐步变成美俄关系之中非常严重的负资产。从2014年克里米亚危机开始，包括克里米亚问题、乌东问题在内的乌克兰问题，促使美俄开启了制度化对抗的“不归路”。美国国会设置了制裁俄罗斯的法律条文，有些条文比较严厉，并且要求总统解除制裁必须得到国会的批准，把美国对俄罗斯的施压变成不可逆的单向通道。俄罗斯也提出对不友好国家的法律。美国和俄罗斯都是法律文牍主义国家，政策最高身位通过法律呈现出来，代表两国最大政策决心的位置。

从美俄制度化对抗方面来说，乌克兰问题导致美俄关系走向不太容易调和的阶段。在2014年克里米亚危机爆发后，美俄对之前的互动工具进行了一些调整和维持。最明显的是对克里米亚危机之前构建的俄罗斯和北约以及美国之间的协调机制和框架进行了很好的调试，最终出台了《明思克I协议》和《明思克Ⅱ协议》，使得克里米亚危机在一定程度上得到了管控。当时美国和俄罗斯的专家集中在芬兰进行了长达两个月的谈判，在协议最核心、最棘手的内容上拿到双方都认可的结果。然而，这些机制在今天的俄乌冲突上已经失灵，典型代表就是冲突爆发前几个小时，俄罗斯和北约的专家发了一封联名信，这表明这些专家已经无法影响两边的决策层进行冲突管控，只能通过公开发联名信的方式，进行最后一搏。美俄在这场冲突中也体现出一些积极的东西，比如双方在2015年俄罗斯介入叙利亚冲突中建立的军事避让协议应用到了今天，这也是迄今为止美俄在军事方面没有发生直接正面冲突的一个非常重要的保障工具。

美俄之间已经彻底被打乱的互动叙事亟待重组，这个重组过程和特朗普对美国国内政治的重组同时发生。这就引发了美俄之间长期互动重要工具的战略稳定问题。特朗普在第一任期内就表现出对核武器的依赖，他到卸任都没有批准续签《新削减战略武器条约》，直到拜登上台之后才批准续签该条约。

美俄亟需寻找能够稳定双边关系的“新主题”

到今天的“特朗普2.0”时期，之前的冲突管控和战略稳定问题，或许都不太可能作为美俄关系的稳定主题。美俄需要寻找一个新的主题，其中一个方向比较有别于传统的国际关系方向，也就是加密货币。美俄在2025年的互动中，大量依靠加密货币领域的相关人士进行协调和沟通，重组双方之间的外交对话通道。包括现在在美俄关系中非常活跃的美国中东问题特使维特科夫，也是加密货币领域重要的投资者。维特科夫在上任后促成的第一件事，就是把美国扣押的一名俄罗斯加密货币商人释放，以此作为对俄罗斯的善意。即使到现在外界都觉得有点莫名其妙，为什么要通过释放这么一个人，作为释放善意的过程。在今年美俄两国总统进行对话的时候，俄罗斯外交部也进行了二轨对话活动，但这个活动不是邀请美国的专家，而是俄罗斯的网络意见领袖，他们是美国加密货币领域的重要玩家。这也是“特朗普2.0”以来一个比较值得关注的情况，美国通过加密货币领域跟俄罗斯重组对话管道和双方高层的政治互信，从而推动双方的关系变化。

另外一个方向在关键矿产和基础设施领域，最明显的力证就是2025年11月美国提出的28点俄乌和平计划。很多报道都说这28点里面有很多是俄方写的，但是有两点肯定是美方写的，就是关于美国对俄罗斯的投资，以及美国和俄罗斯对乌克兰战后重建的共同投资，相当于建立一个美俄乌之间的战略基础设施共同投资项目。这些条款非常详细且系统，非常有可能是基金管理出身的高层官员写的。

乌克兰问题已成美俄关系待剥离的“负资产”

从整体上来看，美俄要实现良好的大国关系协调，双方都应该认识到一个问题，就是必须得把乌克兰这个外交负面资产剥离出去。2025年来，美俄关系在协调中反反复复，但是双方至少曾经做出两次把乌克兰问题剥离出去的尝试。第一次是在特朗普刚上台的时候，泽连斯基访问白宫，特朗普提出把援助变成出售，而且要求停火高于一切，抛弃了过去拜登政府坚持的其他原则。第二次是在美俄阿拉斯加峰会上，双方搞“越顶外交”，还在会谈开始前亲切地称对方是邻居。双方还准备了大量的经贸代表团，但是因为前期的对话不太顺利而没有用上。在后续美俄关系的调整中，尤其是对美国来说，在剥离乌克兰问题，恢复美俄关系方面，还是有很多可以努力的方向。比如过去一年俄乌战场战斗惨烈，但是美国在俄罗斯的签证中心扩建了一倍，发放的签证也相比2024年有了大幅增长，美俄之间的人员交流反而有显著提升。 

美俄之间要真正实现关系的逆转依然很困难，因为乌克兰问题很难剥离，它推动了美俄关系制度化演进的渠道，很难通过改变美国国会或俄罗斯法律来达成逆转。美俄关系的逆转更多是美方的期待，从俄罗斯的调试和应对角度来说，俄方有自己的时间窗口评估压力问题。俄罗斯并不认为目前美俄关系的调试是一种长期性的方向，更多把它看成是解决当前自身在战场上的时间窗口和资源不适配的机遇。简单来说，现在俄罗斯在战场上明显占优，但是俄罗斯自身也出现了很大的问题，比如俄罗斯的发电量、铁路货运量在过去一年出现了5%到10%的下降。作为一个工业国家或者正在进行战争的工业国家，出现这么大的下降是不太正常的。整体来讲，美俄之间的互动不算非常成功，因为主题太单薄，用加密货币这些门外旁招，很难撑起这么沉重的大国关系调整和改善。

如果乌克兰问题在美俄关系中难以剥离，对于美国来说还有一个方向，就是把乌克兰问题进行“资产化解决”，就是资源换保护、资源换安全、资源换合作。特朗普的政策有两个比较值得关注的特点：

第一是资源的远期货币化。特朗普在俄乌冲突，以及之前的亚美尼亚-阿塞拜疆冲突、以色列-哈马斯冲突中，都对相关资源进行了大量的金额或者数据描述，实际上是把大量的资源用基金管理的思维模式，进行定价和估值。至于估值准不准，相关领域的专家肯定都会看出很大问题。但是无论如何，特朗普对这些资源有正常的估值，并以这个估值为锚协调各方，实际上是强压乌克兰和欧盟投入资源，或者放弃某些资源。例如，特朗普现在要求乌克兰承认对一些土地失去控制，以及俄罗斯对这些土地的控制，并且索要价值5000亿美元的矿产资源。这就是特朗普建立起来的对乌克兰的话术逻辑。

第二是“法定优先受偿权”。特朗普目前在处理各类地缘冲突，尤其是俄乌冲突中，释放出的很多信号，是反复强调美国要优先抽身，优先享受收益，这跟国际关系理论有很大的冲突。一个霸权国是作为国际安全问题的公共产品提供者，以及最终结算人出现的，这样才有资格成为霸权国。但是特朗普的逻辑是相反的，他认为作为霸权国应该是优先受益人而不是最后清算人，出了问题就可以先跑。特朗普这样的思维对未来国际关系理论的研究，将构成新的挑战。

*原创声明：本文版权归微信订阅号“大湾区评论”所有，未经允许任何单位或个人不得转载、复制或以任何其他方式使用本文部分或全部内容，侵权必究。公众号授权事宜请直接于文章下方留言，其他授权事宜请联系IIA-paper@cuhk.edu.cn。

免责声明：
本文所阐述观点仅代表作者本人立场，不代表大湾区评论或IIA机构立场。 

GBA Review 新传媒